也许
听多了读书无用论
提起提升学历
你都忍不住冷笑：现在大学生遍地都是，提升学历没啥用了。
你看
某个小区卖煎饼果子的月入好几万
某个小学毕业的在工地混几年如今都已经买了好几套房了。
村里某某同学只是初中毕业，自己创业如今都有好几百万了……
可是，他们的成功你能够复制吗？
机遇、时运、付出……
哪一样是你能够复制的？
卖煎饼你有过人的手艺吗？
工地搬砖你搬得动吗？你能够吃得那些苦吗？
他们背后付出的汗水你知道了多少？
是的
的确有不少学历不高却混得很成功的人。
但，但，但是
你忽视了最为重要的一点：概率和机遇。
还有背后付出的努力。
你正在陷入一个逻辑学上的谬论，即：幸存者偏差。
你眼中看到的只是学历低却能够成功的那极少一部分人，却看不到大部分学历低又没有获得成功的人。
为什么？
因为这些人被淹没在芸芸众生中，人们根本看不到，也想不起。
就像一些人说“偏方治大病”
某某偏方又治好了多少人。
可同样没治好的那部分人呢？
所谓幸存者偏差，“幸存者”这三个字就是造成偏差的原因。
许多不幸者可能已经永远失去了发言的机会。
幸存者传递的信息就是全部的信息，才会产生谬误。
郭德纲说的“谁活得久谁就是艺术家”，同样也是这个道理。
你能够看到的，只能够代表你能够看到的。
还有许多你看不到的，或许你看不到的才能更加的代表事情的真相。
和幸存者偏差相对的，还有一个是失败者变差。
比如你看到新闻说某某清华大学毕业的去卖猪肉了
某某名牌大学毕业的找不到工作长期陷入贫困……
于是，读书无用论，学历无用论就出现了。
其实，这种结论是不成立的。
这同样是概率问题
学历低能够成功的，是有，但概率很低。
有高学历混得很差的，也有，概率同样很低。
当你用统计学的方式去调查专科VS本科，在毕业10年后的差距有多大？
你就会知道：学历并非你想象中的那样没用。
如果以小众特征作为群体标签，就变成以偏概全，结论就失真，离真相就很远。
根据《2018年全国人口普查主要数据公报》：
每1万人，有大学文化程度的只有1407人。
全国拥有大专以上学历的人，也只占全国人口的10%左右。
而拥有本科学历的人，10个人里面都还不到1个。
你随便打开一个招聘网，里面招聘的岗位大部分都有明确学历要求。
稍微大一点的企业，岗位要求都是本科学历以上。
如果你没有学历，可能连面试的机会都没有。
即使你能力不错，可你连展示的机会都没有呢？
学历是求职的敲门砖，这道门槛你输了，你就已经落后了大部分人。
为什么很多公司要求本科学历呢？
老板招人是想找到解决问题能力比较强的人才。
学历就是其中一个参考标准。
招人是一件成本很高的事情，公司也没有那么多的时间和精力一个个去面试，只能通过设置一定的门槛去筛选。
比如学历要求、英语等级、工作经验多少年等等。
从某种程度来说，学历和个人能力没有直接的关联。
只有初高中学历却很牛的人一大把。
但从群体上看，学历高的人，优秀人才的比例更高。
所以，从更高学历的群体筛选，能够筛选出合适的员工几率更高。
三毛说：“没有根基的人，将来走任何一条路，都比那些基础深厚的人来得辛苦和单薄。”
提升学历，你将会获得更多的机会。
千里马常有，但伯乐少有。
有能力无法施展的人大有人在，芸芸众生中，不知道有多少有才华的人被埋没人群中，他们缺的就是被发现的机会。
也许你也是千里马，可如果被学历这道门槛拦住，就会少了很多被发现的机会，那就太可惜了。
是金子都会发光，有的时候真的未必。
人生如此的短暂，错过了某些机会，也许就真的没有机会了。
提升学历，用一本证书来夯实根基，用两三年时间为将来的二三十年铺路。
我想，对于任何一个成熟的具有长远目光的人来说，都是一笔无比划算的账。
推荐阅读：成考真的没有用？为何还有那么多人考？真的有必要么？
推荐阅读：成考真的没有用？为何还有那么多人考？真的有必要么？
